Suite à mon article de
janvier 2009, j'ai reçu un mail de monsieur Denis
Hamel me demandant de "rétablir la
vérité historique" à propos de la
fameuse phrase supposément "apocryphe", mais
attribuée à Einstein et qui circule dans la
littérature astrologique. Le "débat"
étant rapporté sur Wikipédia comme
s'il était définitivement "tranché".
Je crois utile de rapporter notre discussion qui a eu
lieu par mail, car je n'étais pas
fâchée de pouvoir m'entretenir directement
avec ce monsieur et lui donner ainsi mon point de vue
à ce sujet, ceci, loin de tout esprit
"polémique", mais dans une "confrontation"
honnête de vues
différentes.
Bonjour Madame,
Je vois sur votre site :
http://www.astrologie-karmique.com/36-astrologie-prevision2009.htm
que vous dénaturez le lien réel entre
Einstein et l'astrologie. Vous dites ceci:
"http://fr.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein
Ceci est ni plus, ni moins qu'un ENDOCTRINEMENT
honteux ! Après un bref tour sur internet, il
semble que la citation d'Einstein n'a pas
été retrouvée (censurée par
un éditeur soucieux de ne pas choquer la gente
scientifique ? de la même façon que l'on
nous a changé le "Que sais-je ?" sur l'Astrologie
?). Tout praticien de l'astrologie se doute, toutefois,
qu'une vaste intelligence telle que celle d'Einstein, qui
se disait sans autre talent particulier que d'être
animé d'une intense curiosité, ne peut
qu'avoir su apprécier à sa juste mesure les
"trésors d'intelligibilité" qu'offre
l'astrologie... Jusqu'à y voir un "elixir de
vie"...
Un anti-astrologue du web a retrouvé une
trace attestant du fait historique qu'Einstein a
pratiqué l'astrologie, je cite : "...en 1951, dans
son introduction à la biographie et à la
correspondance de Kepler, publiée par Carola
Baumgardt, il écrira effectivement "l'astrologie
est un ennemi intérieur neutralisé mais non
complètement mort".
En admettant que la traduction et la citation soit
juste, elle n'en est pas moins sorti du contexte. Mais il
semble qu'il en parle, à demi-mot, de façon
tout aussi passionnée puisque ces propos laissent
à penser que bien que luttant contre cette passion
peut-être trop "dévorante"... Il avoue s'y
adonner encore ! Cette citation n'a donc rien
d'anti-astrologique... Il pourrait, de la même
façon s'exprimer à propos de sa passion
pour une femme qui aurait mal tourné (d'autant que
ces lignes sont en introduction d'une biographie de
Kepler, lui-même astrologue).
Loin de démentir l'intérêt
d'Einstein pour l'astrologie, cette citation prouve donc
qu'elle a bien été une "vraie" passion
intellectuelle... Mais on comprend qu'il parle "d'ennemi
intérieur" dans la mesure où lui aussi a
connu l'esprit anti-astrologique régnant chez les
scientifiques, à tel point que la plupart des
scientifiques passionnés aussi par l'astrologie
ont pris l'habitude de soigneusement cacher cette
"passion honteuse" (aux yeux des autres et pour ne point
souffrir de discrédit, bien sûr)...
Quoi qu'il en soit, c'est sans aucun doute en
raison de cette "passion astrologique" peu
partagée par son milieu scientifique qu'il a
écrit cette phrase célèbre : "Il est
plus difficile de détruire un atome qu'un
préjugé" ..." Peu d'êtres sont
capables d'exprimer posément une opinion
différente des préjugés de leur
milieu. La plupart des êtres sont mêmes
incapables d'arriver à formuler de telles
opinions."
-------------------
Einstein n'a jamais pratiqué l'astrologie.
Einstein, dans le livre de Baumgardt,
dénonçait le volet astrologique de Kepler
qui pratiquait l'astrologie pour des raisons
alimentaires, même s'il croyait qu'un jour, elle
deviendrait une véritable science. Kepler a
écrit ceci à l'empereur Rodolphe II de
Prusse:
« Quand un esprit formé à la
déduction mathématique
est confronté aux bases déficientes de
l'astrologie,
il résiste longtemps, longtemps, comme une
mule têtue, puis, contraint par les coups et les
jurons,
il finit par mettre le pied dans cette flaque
boueuse 52 ». Source:
Dans la dédicace de Kepler à son
protecteur, l‚empereur Rodolphe II, et d'autant plus
audacieux et même impertinent que ce dernier
était fervent d'astrologie.
Provient du De Stella Nova in Pede Serpentarii,
Gesammelte Werke, Vol.
1, p. 151. Traduction française de
l‚auteur à partir de la traduction anglaise
fournie par Koestler, The Watershed, p. 39
Je suis celui qui a remis les pendules à
l'heure sur ce canular et j'ai même trouvé
la source de la fausse citation (élixir...), le
Huters astrologischer Kalender de 1960. La phrase se
trouve en page 4 en allemand. Einstein est
décédé depuis 5 ans.......
J'ai écrit deux articles sur Einstein et
l'astrologie et Kepler et l'astrologie. Ils sont
disponibles aux adresses suivantes et vous fournissent,
dans le cas d'Einstein, l'historique de ma longue
recherche sur la création de ce faux
manifeste:
Désolé, mais la vérité
historique prévaut. J'espère que vous
pourrez rectifier les paragraphes pour informer vos
lecteurs de la véritable nature de la phrase
attribuée à Einstein: un honteux
canular.
Denis Hamel - Montréal
Réponse de Laurence LARZUL à ce mail,
le 18 mars 2009
Bonjour Monsieur,
Merci de votre réaction. Mais je présume
que nous n'êtes pas astrologue vous-même et
ne pouvez donc "comprendre de l'intérieur"
certaines choses et appréciations y
afférant...
Vous pensez "rectifier" l'erreur historique.
Pardonnez-moi, mais j'ai une grande
vénération pour Jung, qui était
scientifique et médecin, et s'est beaucoup
versé dans l'ésotérisme (ainsi qu'un
Newton alchimiste) et je rappelle que Jung a
fréquenté et influencé les grands
scientifiques du début du XXème,
influençant la pensée scientifique
quantique... Or, Einstein, faisait AUSSI partie de ces
grands penseurs scientifiques du début
XXème... Et il y a eu "débat" entre eux.
Entre ceux continuant de raisonner dans le système
euclidien et les autres, surgissant à cette
époque de "fracture".
Par conséquent, je n'ai pas poursuivi
"d'enquête" précise quant à
l'historicité de cette phrase, mais elle me semble
"naturelle" de la part d'un grand esprit chercheur tel
qu'Einstein, lequel n'avait rien à voir avec "un
rat de laboratoire scientiste" tel que le scientifique de
notre époque prétendrait être.
Faute de "preuves" véritables, vous partez donc
de "votre préjugé" anti-astrologique,
tandis que je pars du mien "pro-astrologique".
Et sincèrement, cette phrase, vous la comprenez
à votre façon, et moi à la mienne
:
« Quand un esprit formé à la
déduction mathématique
est confronté aux bases déficientes de
l'astrologie,
il résiste longtemps, longtemps, comme une
mule têtue, puis, contraint par les coups et les
jurons,
il finit par mettre le pied dans cette flaque
boueuse 52 ».
Qui vous dit que, dans son esprit, "la flaque boueuse"
n'est-pas la "déduction mathérmatique "
???? qui lui semblerait moins lumineuse qu'une astrologie
aux bases mathérmatiques déficientes ????
Car qui donne "coups et jurons", si ce n'est les
scientifiques "anti-astrologiques" ? Jung aussi, en tant
que "libre penseur" et "chercheur" a du "se battre"
contre eux, voyant leur tentative de discréditer
ses recherches, dès lors que l'argument
astrologique en faisait partie. Je vous rappelle que les
premiers astrologues étaient appelés
Mathematici, et que j'ai appris moi-même les maths
et l'astrologie et que je trouve plus "lumineuse" :
L'ASTROLOGIE !
Vous parlez en effet à un esprit du
XXIème siècle qui a CHOISI de s'adonner
à une science plutôt qu'à une autre.
Ni à l'époque de Newton, peu à
l'époque de Kepler, et toujours pas à
l'époque d'Einstein, ce "choix" était fait
de façon consciente et
délibérée. Nous sommes dans un
siècle où nous pouvons voir et les
conséquences d'une science sans âme, et les
conséquences d'une astrologie sans science. Et
ceci est inédit dans l'histoire des connaissances
humaines. Prenez-en conscience !
Vous savez : tous les esprits ne sont pas
bornés. Et si vous trouvez "heureux" qu'un
Einstein ne se soit pas intéressé à
l'astrologie, c'est à mes yeux, à
l'inverse, la marque d'un esprit "borné" qui irait
mal avec son image de "génie"... La marque du
"génie" étant une curiosité
universelle ...Et non l'étroitesse d'esprit.
On a longtemps voulu occulter aussi
l'intérêt d'un Newton pour l'Apocalypse,
comme si un scientifique, ne pouvait avoir aussi de
préoccupations mystiques et
métaphysiques... Comme si de telles
préoccupations, démentaient, sa
"scientificité"...
On se croirait revenu au temps de l'inquisition ou un
Galilée peinait à faire comprendre aux
inquisiteurs qu'il pouvait rechercher "la Connaissance"
et respecter Dieu tout à la fois ! Seul
"l'inquisiteur" a changé de bord : on le trouve du
côté "scientifique" à
présent.
Je ne changerai donc pas un mot à mon article.
Vous procédez de "VOTRE" préjugé, et
je procède DU MIEN. L'absence de preuve ne veut
pas dire que cette phrase n'aurait pas existé. La
censure existe et l'histoire de la Connaissance est
pleine de livres brûlés et de phrases trop
lumineuses et raturées, par crainte des
censeurs...
Vous aimeriez probablement, pour cela, me
brûler. Mais voilà : vous ne le pouvez plus
! C'est pourquoi : nous vivons une époque
formidable !
Pour ma part, je ne respecte pas "cette science" qui
renie ses génies et ses maîtres, voulant les
faire passer pour des esprits étroits et petits,
plutôt que les esprits libres et chercheurs qu'ils
ont HISTORIQUEMENT ETE vraiment.
Et je partage à 100 % l'avis d'Einstein sur la
bêtise humaine.
Bien cordialement,
LL
Re-bonjour Monsieur,
Je viens de prendre connaissance de votre article sur
Kepler, et de vous même, qui oeuvrez dans "la
recherche sur la diversité biologique" aux Nations
Unis : un comble ! Vous qui faites tout pour faire
disparaître de la planète une espèce
devenue très rare : les authentiques astrologues
!
Permettez-moi en effet de voir une réelle
"contradiction" entre votre poste aux Nations Unis et
votre travail "anti-astrologique"...
Vous vous plongez dans l'oeuvre de Kepler... Vous y
constatez "des failles" dans la connaissance astrologique
et de là : vous en concluez à une
supercherie.
Mais figurez-vous que je me suis aussi penchée
sur la connaissance qui se veut "purement" scientifique,
pour y constater : de même failles !
Bref, nous sommes dans la logique de "la poutre dans
l'oeil du voisin nous faisant mieux voir la
paille"...
Je veux croire en votre "honnêteté"...
Mais y croyant, je constate : vos limites.
C'est un combat "d'arrière garde" que vous
menez : observez ce monde, les "scientistes" ont
totalement gagné ! Heureux les astrologues ayant
survécu au "massacre de la conscience" !
Je pourrai comme Kepler dire pis que pendre de mes
contemporains astrologues. Mais je m'en abstiens. Car je
sais "l'espèce" en voie de disparition... Tandis
qu'à l'époque de Kepler, le "scientifique",
tel que nous le connaissons : était en voie
d'apparition.
En tout sincérité, je pense que vous
continuez d'avoir une "pensée magique" à
propos de l'astrologue et vous en faîtes : un
être "surpuissant" à combattre. L'astrologue
n'est pas plus "infaillible" que ne l'est le
"scientifique"...
Kepler dénonçait "la
crédulité" de ses contemporains comme je
dénonce encore celle de mes propres contemporains,
par exemple sur la "scientificité" des Subprimes !
("créatures destructrices" "émanant"
d'individus formés aux mathématiques
financières à Polytechnique : je vous le
rappelle, en passant...)
Croyez-vous vraiment que "combattre les astrologues"
soit le moyen d'en finir avec "La Bêtise humaine" ?
Croyez-vous vraiment que "les idiots" sont nés
consubstantiellement aux astrologues ?
C'est votre "préjugé", c'est "votre
axe", c'est votre "combat"...
Mais à mon avis, vous êtes enfermé
dans un monde intellectuel de très étroits
penseurs. Et alors, vous croyant sincère et
honnête, je vous interroge : êtes-vous
sûr de mener le bon "combat" ?
Et en terme de "rétablissement de la
vérité" historique, je vous recommande la
lecture de l'ouvrage que l'on trouve en poche :
"Naissance de la science", d'André Pichot
(Folio/Essai)... Vous pourrez y constater qu'aucun
astrologue n'a jamais "manipulé" aucun "grand
esprit" !
Ces "grands esprits" ont plus ou moins TOUS
été Astrologues, à l'origine. Et
depuis que l'homme est homme : inquiété et
persécuté par "les petits esprits"...
Mais je crois que vous êtes mal tombé
avec moi, car non seulement, je suis astrologue, mais je
suis femme et je prône la réincarnation :
vous n'avez donc que des raisons et milles raisons de me
brûler.
Mais voyez : malgré les "incendies" de
l'histoire, il y en a encore, des comme moi ! C'est cela
: la sauvegarde de la diversité !
Voilà, je salue en vous, au minimum le "suivi"
de votre propre parole exprimée sur internet.
Et comme "synthèse" à ma réponse,
je vous ferai simplement noter "l'aberration" du titre de
votre article "Les grands esprits manipulés par
les astrologues"...
Aucun "Grand Esprit" ne peut être
"manipulé" sinon : il ne serait pas, par
définition "Grand Esprit", ce qui le situe,
précisément : par delà toutes les
pressions et "manipulations" de "son temps".
Un "Grand Esprit" est : "inspiré" par Dieu, peu
compris de son vivant, finalement compris et suivis, par
la rare élite "des meilleurs"...
Mais toujours et éternellement contesté
par "les petits" qui ne comprennent même pas ce
qu'ils font sur la planète... Ainsi va Dieu en ce
monde...
Ce n'est ni vous ni moi qui allons changer quoi que ce
soit à cela.
C'est pourquoi, de façon générale
: je ne me prête à aucune polémique,
la jugeant vaine et sans intérêt.
Et pour finir et conclure, si ni vous ne voyez, ni
vous ne comprenez ce que Kepler voulait dire en parlant
de "mettre le pied dans la flaque boueuse" : à
l'heure des Subprimes, issus des mathématiques
financières, enseignées à
Polytechnique en France, j'en déduirai que cette
phrase, que vous mettez en exergue, pour conclure votre
propos, comme si elle faisait "preuve", ne vous tient pas
tellement à coeur.
A la différence de vous, je suis astrologue
comme Kepler, et j'ai reçu une formation
mathématique de terminale qui vaut bien le niveau
qu'il avait en son temps...
Moi, je peux donc comprendre et éclairer ce
qu'il voulait dire, tandis que vous pas. Car il vous
manque l'astrologie : pour le comprendre !
« Quand un esprit formé à la
déduction mathématique
est confronté aux bases déficientes de
l'astrologie,
il résiste longtemps, longtemps, comme une
mule têtue, puis, contraint par les coups et les
jurons,
il finit par mettre le pied dans cette flaque
boueuse 52 ».
En défendant une astrologie digne de foi et
sérieuse, pour ma part, je pense mettre en
pratique la pensée d'Einstein citée
ci-dessous tandis que je vois dans l'entreprise des
sceptiques zététiques anti-astrologue, la
promotion d'un "obscurantisme" d'un autre âge.
Je vous rappelle que nous sommes au début du
3ème millénaire et que bien des penseurs
nous ont devancé pour nous éclairer et
qu'il est parfaitement honteux à mes yeux de
trahir leur pensée pour ne faire que satisfaire
à une "image", une "persona" de ce que devrait
être un "vrai" scientifique :
"En promouvant pensée et attitude logique, la
science peut diminuer la quantité de superstition
dans le monde, (Albert Einstein in Cosmic religion page
98)"
Albert Einstein le disait déjà : "Je
maintiens que le sentiment religieux cosmique est la
motivation la plus forte et la plus noble de la recherche
scientifique", Ceci après nous avoir
rappelé que "La plus belle chose que nous pouvions
éprouver, c'est le côté
mystérieux de la vie. C'est le sentiment profond
qui se trouve au berceau de l'art et de la science
véritable."
Laurence LARZUL - 18 mars 2009
Comme complément de réflexion, on peut
consulter le lien suivant :
NOTA : j'ajouterai , mais l'argument est là
purement astrologique, et pour l'entendre, il faut donc
savoir lire un thème, que mon thème
astrologique présente certaines similitudes avec
celui d'Albert Einstein, tel qu'un Ascendant Cancer, dont
la Lune, maîtresse est en Sagittaire et maison VI,
et un Uranus en maison III (le sien en Vierge, le mien en
Lion, mais les deux sont conjoints), l'axe des noeuds en
Verseau/Lion étant inversé, Uranus en III,
étant pour lui RKNN et pour moi, RKNS. Sans doute
est-ce cela qui me permet de "comprendre de
l'intérieur" son point de vue, alors que Neptune
est en signe opposé dans nos naissances, mais
carré aux noeuds lunaires dans les deux cas.
Albert EINSTEIN, né le 14
mars 1879 à 11 h 30, à Ulm
Laurence LARZUL, née le 21
mai 1962, à 7 h 05 à
Paris
On me pardonnera l'immodestie consistant
à comparer mon thème à celui d'un
génie reconnu par l'histoire, mais c'est aux
fins de faire mieux "saillir" l'astrologue qu'il
était par ailleurs : pour la "bonne cause"
donc, car pour ma part, je ne me revendique
qu'astrologue, et non astrophysicienne. Un Uranus en
maison III est traditionnellement la marque d'un
intérêt prononcé pour
l'astrologie. Selon l'astrologie, et l'argument est de
taille pour celui qui la pratique, il y a toute
probabilité, donc, pour qu'il ait effectivement
été astrologue amateur. Ainsi, on
comprend mieux aussi la plupart de ses propos...
notamment l'idée d'une "religion cosmique"...
C'est à sa conjonction Mercure/Saturne au
sextile de son Noeud Nord qu'il doit sa
réputation de "scientifique". Je connais
d'autant mieux ce thème que je le donne
à étudier à mes
élèves depuis plus de 15 ans.
Précisons par ailleurs que mon
éditeur, Michel Grancher, réputé
pour sa collection ABC dans le domaine
ésotérique est aussi, comme Einstein, un
Poissons ascendant Cancer avec un Soleil Poissons en
maison X, né aussi un 14 mars si mon souvenir
est bon.
Ni lui ni moi ne prétendons être
Einstein, mais dans la volonté de
défendre une pensée
ésotérique, il y a certainement
l'idée de perpétuer les sciences sur
lesquelles se sont appuyés les plus grands
génies pour fonder leur pensée et leur
recherche.
Je n'ai pas eu de réponse de Monsieur Hamel,
mais sans doute a-t-il pris le temps de
réfléchir à ma question :
"êtes vous sûr de mener le bon combat
?".
J'ajoute que je trouve aussi que l'astrologue
pêche trop souvent par manque
d'honnêteté intellectuelle, mais que "ce
travers" ne pourra disparaître qu'à
mesure que les "tenants" de la science officielle,
manifesteront, eux aussi, une plus grande
probité intellectuelle à l'égard
de ceux qui ont donné ses lettres de noblesse
à la science par le passé. Ce n'est pas
honnête de trahir leur mémoire pour la
faire "coller" à notre préjugé,
ni très honnête de comparer
l'incomparable : le propos d'un scientifique
astrologue de 1571 (Kepler) avec celui d'un autre
scientifique astrologue du début du
XXème siècle (Einstein), lesquels
n'évoluaient pas du tout dans le même
contexte intellectuel.
Pour être tout à fait "complet" pour
ce monsieur Denis Hamel, si un jour il voulait se
mettre à l'astrologie et comprendre de quoi les
astrologues parlent, je pense nécessaire de
présenter aussi le thème astral de
Kepler, qui est né le 27 décembre 1571
à 14 h 37, à Weil der Stadt, en
Allemagne.
Ce qui est tout à fait intéressant,
pour l'astrologue karmique que je suis, c'est de
constater l'exacte inversion des noeuds lunaires entre
Kepler et Einstein, à 1° Verseau/Lion.
Nous nous contenterons de cette remarque, sachant que
l'axe des noeuds lunaires, en karmique, nous parle
d'un "projet de l'âme"... A défaut d'un
Uranus en maison III, on trouve chez Kepler un Mercure
maître d'ascendant Gémeaux (en analogie
à la III) conjoint à Uranus RKNS en
Capricorne, signant bien "l'ambition scientifique" du
personnage et ses "projets" pour l'astrologie de
l'avenir. On note, une même conjonction
Saturne/Part de Fortune qu'Einstein, mais en
Scorpion.
N'ayant jamais étudié la question
auparavant, je constate tout juste en faisant cette
démonstration, que Kepler présente un NS
Verseau en maison IX et un Jupiter RKNS en Poissons et
en X... Comme moi-même. Il n'est donc pas dit
qu'un Kepler, se reconnaisse plus que moi, dans
l'astrophysique actuelle. Il me semble qu'il
trouverait dans l'astrologie que j'enseigne une plus
grande "scientificité" telle que peut la
définir "l'astrologue" du XXIème
siècle, c'est à dire, au terme des 500
années d'évolution qui nous
séparent (ou nous rapprochent ?) de Kepler.
Oui, lui, issu du même siècle que
Rabelais l'Humaniste, ne tiendrait probablement pour
réellement "scientifique" : qu'une science qui,
non seulement n'aurait pas perdu son âme, mais
encore mieux ! : la ferait saillir avec
évidence à nos yeux d'éternels
étudiants...
En tout cas, c'est à cette science là
que mon esprit "assertif" est voué. Et je ne me
sens aucune autre justification "scientifique"
à donner à quiconque que celle
d'être un bon astrologue. En effet, on ne lasse
de s'étonner qu'à notre époque
encore, les astrologues s'échinent à se
justifier aux yeux d'astrophysiciens et autres
mathématiciens, au lieu de s'intéresser
à leur propre science, de la bâtir et de
la perfectionner.
S'il me vient à l'idée, pour ma part,
de prétendre "donner des leçons"
à toute autre discpline que la mienne, c'est
pour lui rappeler le conseil de Rabelais. Mais
à son époque, certes, on "faisait ses
humanités" avant de prétendre à
toute science... Mais enfin, une énième
fois, puisque je l'ai déjà fait à
plusieurs reprises dans LA REVUE, je le cite :
"science sans conscience n'est que ruine de
l'âme"...
Et puisque nous étudions par ailleurs le cas
de Nietzsche, son parcours intellectuel suffit
à lui seul à montrer à quel point
le "positivisme" arrogant du début XXème
siècle l'a conduit à une vision
désespérée de la vie, qui lui a
fait concevoir un "surhomme" dont déjà
Rabelais avait fait la caricature avec son "Gargantua"
et sa boulimie de savoir, de puissance et de
connaissance. Et quand cette "affreuse
créature" pris bel et bien "vie", s'incarnant
par "le Führer", sans doute fut-t-il plus
aisé, d'en voir la monstruosité.
Alors s'il y a "Eternel Retour" sur le grand
manège de l'Histoire, il faudrait
peut-être apprendre à choisir le bon
cheval en y grimpant, des fois que ce soit
Pégase... Sinon, oui, on peut confirmer la
théorie des boucles pour les penseurs "en
boucle" d'une histoire qui bégaye.
En rappelant que la "spirale", elle, nous parle
d'un "éternel retour" qui dans un effort
constant d'élévation, ne saurait
"tourner en rond" tant à stagner, il y a
danger, à se laisser prendre encore à
quelque "tourbillon" de l'Histoire par lequel
l'Humanité fut déjà
menacée.
Laurence LARZUL - Le 13 avril 2009
* Le terme "assertif" peu usité, peut avoir
besoin d'être re-défini au lecteur. Pour
cela,
aller lire
